纺织服装人才培养体系的现状、比较和展望
中国纺织服装教育学会
习近平总书记在党的二十大会议中明确指出，教育、科技、人才是全面建设社会主义现代化国家的基础性、战略性支撑。院校作为人才培养的主阵地，是纺织工业发展的重要力量。目前，纺织工业直接就业人口超过2000万人，规模如此庞大的纺织服装人才需求在国家层面面临一个重大命题：为谁培养、怎么培养和培养怎样的纺织服装人才。因此，分析当下纺织服装人才培养体系对助力构建更加科学、更加积极的教育生态具有重要意义，为加快建设教育强国、扎实推进中国式现代化贡献更大力量。
目前，我国纺织教育已经建立起有机衔接、多元立交，具有行业特色、国家水准的现代纺织服装教育体系。从教育层次及布局看，中国纺织服装教育学会统计显示，全国设有纺织服装相关专业的本科院校290余所，纺织服装相关本科专业7个，其中设有硕士点的院校约70所、博士点的院校11所；高职本科院校3所，高职本科专业3个；高职专科院校270余所，纺织服装相关专业18个；中职院校900余所，纺织服装相关专业12个；国内中职、高职、本科纺织服装类专业在校生30余万人，每年数以十万计的毕业生流入行业，为行业发展提供了强大的人才和智力支撑。从人才学历结构看，行业已经形成了多层次的人才结构，据不完全统计，纺织服装行业直接就业人口超2000万人，其中本科及以上约占6%，高职生约占12.5%，中职生约占23%，中职以下约占58.5%。从国家重要教育规划看，2015年启动纺织类专业工程教育认证工作，截至目前已有20个专业通过认证；2015年首次提出“双一流”概念，2所高校的纺织科学与工程学科入选“双一流”建设学科名单；2019年教育部启动“双万计划”和“双高计划”，部分纺织服装相关的院校和专业点入围，鼓励分类发展、特色发展。
国内外比较分析
不同的历史条件、文化传统和经济发展水平形成了不同的教育内在逻辑和生成规律。国内外纺织服装教育各有特点和偏重，主要体现在以下几个方面：
一、国内教育体系完整，国外不完整
中国纺织服装教育具有“中职—高职专科—高职本科—普通本科—硕士—博士”完整的育人体系。国内纺织产业的基础很好，围绕产业链建设专业链，专业设置涵盖材料、加工、染色整理、生产设计、产品检测、纺织经贸等产业链各环节，拥有完善的配套教材、课程体系、教学标准、人才培养质量标准、顶岗实习标准等。国外发达国家纺织基础产业萎缩严重，没有完整的纺织服装教育体系，当前多朝着高技术纺织领域发展，如：纳米科学、纤维材料科学、染料化学及颜色科学、纺织材料结构等。
二、国内注重技术应用，国外注重创意开发
中国纺织工业制造体系完整，纺织服装教育更注重对技术的应用，侧重生产加工领域人才的培养，尚不具备流行的、顶尖的、创意的教学方法，能把最先进的创意理念运用于教学的较少，学生实践和创意课程较少。国外发达国家纺织服装教学比较注重方法传授和创意理念培养，善于创立创新，更注重高科技人才、创意创新人才的培养。
三、国内注重课程建设，国外注重学科建设
国内专业设置上更注重“核心+主干”的专业课程体系，不太注重学科属性，通识课程相对较少，学生较好掌握了某一职业领域所需要的能力，但职业迁移能力相对弱些。国外专业设置上学科属性比较明确，重视通识教育，纺织工程类或服装设计类专业的基础课程体系完整，为学生提供所有知识分支的教学，这也使得学生在致力于学习一种特殊的、专门的知识之前对知识的总体状况有一个综合的、全面的了解，实现知识的融会贯通。
四、国内工程教育注重模块化，国外注重系统化
国内大部分高校采用模块式工程训练课程体系教学，如工程认知课程、工程基础课程、工程拓展课程、工程创新课程等，涉及工程问题的系统化教学指导偏少。国外采用基于工程过程的“CDIO”层阶式教学，围绕“构思(Conceive)、设计(Design)、实现(Implement)和运作(Operate)”完整的工程过程，以产品研发到产品运行的生命周期为载体，难度和广度逐步加大，有助于学生树立完整的工程系统化思维，并逐步提升解决工程问题的能力。
人才培养体系建设存在的问题
受体制机制等多因素影响，行业人才培养供给侧和产业需求侧在结构、质量、水平上还不能完全适应，“两张皮”现象仍然存在。认真分析，以下几点仍是问题相对突出或下一步改进的关键点。
一、学科建设相对滞后
我国目前的纺织服装相关学科建设未能紧密结合纺织工业发展，学科知识逻辑以传统知识为主，且知识结构相对单一，以发表论文的数量和质量、在国际学术共同体中的声誉等指标来衡量其实力和水平；学科建设没有坚持问题导向，不能很好满足经济社会发展和纺织产业需求。然而，当下纺织产业发展呈现数字化和智能化，迫切需要具有创新意识、较强工程实践能力、交叉融合能力和跨界整合能力的多元化、复合型新时代纺织人才。这就要求纺织学科建设在重视知识逻辑的同时，坚持问题导向，更好地回应经济社会发展的理论与实践诉求，创新研究方法，完善方法论体系，促进学科交叉融合，探索“跨学科”“跨区域”研究。
二、校企合作深度不够
我国校企合作多数是短期的粗放型合作。具体表现为学校把校企合作当作教学的辅助手段或教学过程中的一个实践环节，学校仍停留在聘请企业专家讲座、送学生去企业实习等形式上，将合作定位在培养结果，即就业阶段的合作，而不是培养过程的合作；企业对校企合作办学的投资是为学生提供一个实习的岗位或捐赠一些教学设施等较浅层面，没有从培养目标、专业教学标准设置、实训基地建设、课程开发、实践教学体系、人才培养与评价等方面进行深层次合作。究其原因，主要是中央和地方没有具体配套的法律法规和政策支持，校企合作的可操作性不强。政府没有建立专门的协调机构来设计、监督、考核和推行校企合作；校企合作对企业在财政和税收法规上的优惠微乎其微，企业缺乏利益驱动，参与校企合作的动力和热情不够。
三、社会化培训体系薄弱
培训服务供给主体方面，以行业企业培训机构和学校的继续教育学院为主，其地域分布与纺织工业布局、地区经济发展水平紧密相连，呈现出东南地区多于西北地区的现象。培训服务供给数量方面，据调查，59%的受访者仅接受过一次在职技能培训，超过60%的受访者认为自己所接受的在职培训量远远不够。培训服务供给质量方面，很多企业培训多停留在表面，培训技术含量低；且行业的社会化培训多存在培训内容系统性不强、培训绩效评估体系不健全等。造成这一现象的原因是企业对员工培训体系构建的重视程度不足，很难针对性的投入更多的资金项目，教育经费缺乏保障和监督；院校社招方面，受企业生产任务的影响，上课正常化难以实现；学员层次不一，课程难易程度不好掌握。
四、“双师型”教师队伍建设有待加强
改革开放以来特别是党的十八大以来，职业教育教师培养培训体系基本建成，教师管理制度逐步健全，教师地位待遇稳步提高，教师素质能力显著提升，为职业教育改革发展提供了有力的人才保障和智力支撑。但是，与新时代国家职业教育改革的新要求和行业技术技能人才培养的需求相比，职业教育教师队伍还存在着数量不足、来源单一、实践水平偏低、结构性矛盾突出等问题，究其原因是校企管理体制机制不灵活、员工双向流动不畅，同时具备理论教学和实践教学能力的“双师型”教师和教学团队短缺，这也成为制约职业教育改革发展的瓶颈。
行业人才培养趋势
新一轮科技革命和产业变革促使中国纺织服装产业发生了急剧变革，生产模式向数字化、网络化及智能化发展，设计方式呈现绿色、可持续环保要求。新的业态不断出现，产业链也由原先的单一模式向多元化发展，随之带来的是对纺织服装专业人才的多样性、复合性、交叉性及国际化的需求越来越明显。因此，纺织服装教育改革也势在必行。
“十四五”时期纺织服装人才培养要坚持中国特色，紧跟国家战略，研究行业需求，构建全方位协同育人机制。坚定实施创新驱动发展战略，强化科教融合，对接先进技术，以项目攻关带动创新人才培养；树立大学科的概念，打破学校之间、学科之间的壁垒，推动现有学科的交叉复合及与其他学科的交叉融合，开展新工科、新文科研究和实践，培养宽口径、厚基础、强纺织，信息、管理兼备的跨学科复合型人才；加大纺织类专业工程教育认证的力度，促进专业内涵的提升和发展，建立具有国际实质等效性的中国工程教育专业认证制度；以职业需求为导向，校地对接、校企融合，构建协同育人平台，培养具有实施能力的应用型人才；继续探索校企合作新模式，推行“企业+学校”的“双主体”教育模式，做中学、学中做，培养生产服务一线的技术技能人才；行业应加大资源整合力度，积极联合院校、科机构、纺织产业集群（园区）、大中型企业职业培训机构和民办职业培训机构开展多种形式的职业培训，重点开展在岗职工技能提升培训、大学生就业前技能培训和创业培训；打通校企人员双向流动渠道，提升职业院校“双师型”教师队伍建设水平，提高教师教育教学能力和专业实践能力。
结论
中国的纺织服装教育经过多年探索与实践，已形成全方位多层次的人才培养体系，为行业发展输送了大批高素质创新人才和技术技能人才，为建设纺织强国作出了巨大贡献。虽然人才培养体系还存在不足，但也指明了纺织服装教育未来发展方向，需要借助“双万”“双高”“产教融合”“工程教育专业认证”等国家教育规划，将中国教育模式的制度优势转化为现实优势。国内和国外纺织服装教育相比各有特点和侧重，这也归因于任何国家的教育发展都基于自身特色。海纳百川，相倚为强。世界纺织服装教育的蓬勃发展，离不开各国先进特色理念和经验的相互启发、相互砥砺。中国纺织服装教育既学习借鉴国际先进的教育发展经验，也愿意与各国共享经验成果，以更加开放的姿态和自觉的担当，为建设更高水平的现代纺织服装教育、助力建设人类命运共同体作出积极贡献。
（撰稿人：白静）
